Strukturtafeln

1994-96, 1-16 fotografische Objekte, Analogfotografie, Bromsilberemulsion, Sperrholzplatten, Kornputz, 80 x 100 x 1cm

Text
Close

Strukturtafeln

Die Abbildungen nebeneinander zeigen jeweils eine Strukturtafel, fotografiert bei unterschiedlichem Betrachtungslicht.

I. Kornputz
Kornputz ist weiss, grob und scharf, schafkantig. Viele Häuser sind damit verputzt.
An diesem Putz schürfte man sich als Kind beim Versteckenspielen die Ellbogen
auf, wenn man, um sich zu erlösen, scharf um die Ecke sauste. Mit seinen
Kornputz-Bildern spielt Andreas Greber ein Versteckspiel, und statt die Ellbogen aufzu-
schürfen, schärft er die Wahrnehmung: Mit Kornputz und Fotografie. Zuerst ist da
nur Kornputz, weiss, grob und scharfkantig, auf 16 Holzplatten geklatscht.
Sonst nichts. Wenn da nicht die Schatten wären. Die Schatten sind reine Fotografie.

II. Lichtbild
Andreas Greber begann mit der klassischen Reportagen- und Dokumentarfotografie.
Für die Monatszeitschrift du gestaltete er Beiträge über Glashäuser
in Botanischen Gärten und über vergängliche Momente auf Zugfahrten
durch Europa. Noch seine durch Koloration verfremdeten, erfolgreichen
Impressionen der Badeszene in Rimini und seine Ball-Bilder waren letztlich der
Dokumentarfotografie verpflichtet. Dann begann die Rückbesinnung auf das
Elementare der Fotografie, auf das Licht-Bild. Greber experimentierte: Das
fotografierte Auge projizierte er auf Gipsbüsten - Aug in Aug; dann die Schneiderbüsten,
die pygmalionähnlich, durch Fotografie lebensecht gemacht wurden - Akt
auf Akt; dann Materialexperimente, bei denen Bilder etwa auf verrostete
Metallplatten fixiert und damit zwei chemische Prozesse verbunden wurden -
Chemie zu Chemie. Alles geschah immer im Bestreben, die abbildhafte Enge der
Fotografie zu überwinden, im zeitgenössischen Bewusstsein, dass die Reflexion der
Gegenstände auf dem lichtempfindlichen Material über das Abbild hinaustreibt.
Greber trieb es fast gegenläufig - wie in den Schneiderbüstenakten - zu tendenziell
uneingeschränkter Identität von Gegenstand und Abbild. Erst wenn die
Übereinstimmung volkommen erreicht ist, bricht sie auf.

III. Bündelung
Der Fotogra bannte Schatten des Vergänglichen auf die Wände.
Es ist eine Art von Erinnerungsbild, mit dem er sich beschäftigt, so auch im Projekt
zum Beinhaus in Naters im Kanton Wallis, oder in der Eidgenössischen Finanzverwaltung in Bern, wo die Spuren einer Installation von tausenden von Dachlatten an die Wände
gebannt sind. Während die Dachlatten selbst als Objekt eine neue, äusserst
geordnete Form repräsentieren, erinnert die auf der Wand an das Chaos der Installation.
Die Spannung von fixiertem, aber chaotischem Bild - es misst über 80
Quadratmeter - und geordnetem Urmaterial macht die Qualität der einfachen,
technisch aufwändigen Arbeit aus. Und um diese scheinbar einfache Spannung von
realem Material oder Urbild und Bild oder Abbild kreisen die Arbeiten von Andreas
Greber. Keine Erkenntnistheorie seit Platon kam um diese Gedankengänge herum.

IV. Schatten
Aber Andreas Greber materialisierte mit den Mitteln der abbildhaften
Fotografie genau diese Spannung. Nichts ist wie es ist, erst recht ist nichts, wie es
gesehen, geschweige denn abgebildet wird. Lange dauerte es, bis diese
erkenntniskritische Einsicht auch für die Fotografie fruchtbar wurde. Greber führt
sie in seiner neusten Arbeit auf eine einfache Grundform: Hier ist der Kornputz auf
der Platte, die Platte wird fotografiert, die Materialfotografie wird auf die mit einer
lichtempfindlichen Beschichtung versehenen Platte
zurückprojiziert: künstliches Abbild auf künstlicher Wirklichkeit. Hängen die
16 Platten nebeneinander, sieht man: keine gleicht der anderen. Der Bewurf bestimmt, wie der
angeworfene Kalkputz sich strukturiert. Die Fotografie fixiert das zufällige
Ergebnis. Das auf die Platte die zurückgeworfene Abbild ist jedoch nicht dem Zufall überlassen. Erst das Abbild macht die Platte mit dem hässlichen Kornputuzum Objekt, das in seiner Einfachheit auf die Anfänge der
Fotografie zurückverweist, ja geradezu vor die Fotografie zurückgeht oder die
Fotografie hintergeht, indem das Abbild als realer Schatten der Wirklichkeit
erscheint.

V. Simulation
Die 16 grundverschiedenen Platten mit dem hässlichen
Kornputz und seinem nie identischen Abbild scheinen im wechselnden Licht erst
die einfache Schönheit des wechselnden Lichts zu zeigen. Auf das Bild selbst als
Bild fällt dadurch ein Licht. Ins Licht grückt wird, was ein Bild zum Bild macht: seine Differenz oder seine verschobene Intentität. Die Reihe von Kornputz-Bildern wird damit zur einfachsten, ästhetisch herausfordernden Simulation der Simulation. Und was dabei das Merkwürdigste ist: Die Abbilder, die sich in der Differenz so sehr der Wirklichkeit nähern, lassen sich nicht abbilden. Diese Fotografie ist nicht weiter fotografierbar.

Konrad Tobler

Structured Panels

Adjacent photographs of a structured panel in different ambient lighting.

I. Roughcast. Lime roughcast is white, coarse and spiky, with sharp edges. Roughcast-render covers countless buildings. It is the kind of surface that grazed our elbows when we played hide-and-seek as kids, perhaps as we took too sharp a corner in our rush “home”. Andreas Greber’s roughcast panels also play a hiding game. Here, though, rather than
grazing our elbows, our perception is honed by his roughcast and photography.
At first there is just the render: white, coarse, spiky, dashed onto sixteen
wood panels. Nothing else. Except for the shadows. The shadows are pure
photography.

II. Light-image. In his early days as a photographer, Andreas Greber did classic reportage anddocumentaries. Du, the Swiss monthly magazine, featured his images of glasshouses
in botanical gardens, and of ephemeral moments captured on train
journeys across Europe. Also still indebted to documentary photography
were his great impressions of bathers in Rimini, Italy, and of scenes from a society
ball, hand-coloured to create distance. Eventually, he remembered that the
essence of photography is actually the act of imaging light. He began to experiment,
projecting photographs of eyes onto plaster busts – eye on eye. Emulating
Pygmalion, he breathed photographic “life” into dressmakers’ dummies – nude
on nude. He experimented with materials, attaching photographs to rusty metal
panels in a combination of two chemical processes – chemistry on chemistry.
These experiments demonstrate his keen endeavour to transcend the reproductive
constraints of photography, his awareness that any objects “reflected”
by light-sensitive materials transcend mere reproduction. As a contemporary
artist, Greber deliberately pushed the copy concept further, taking an almost
diametrically opposed path – as he did in his nudes on dressmakers’ dummies –
towards the absolute identity of object and image. And once perfect congruence
is achieved, it is disrupted.

III. Concentration. When Greber captures ephemeral shadows on walls, his intention is to create some kind of memorial image. Take, for example, his project for the Naters Ossuary
(Beinhaus) in Valais, or his site-specific art at the Federal Finance Administration
in Bern, Switzerland, where a façade bears traces of thousands of roof battens
that had been attached in a highly organised form. Their traces, however,
evoke the chaos of the original installation. The quality of this simple yet technically
sophisticated piece rests in the tension between a statically chaotic
image – it is over 80 square meters large – and the highly organised original
materials. Greber’s works revolve around this apparently simple contrast
between physically real material or original image, and image or reflection.

IV. Shadows. Since Plato no epistemology has been able to avoid these considerations. What Greber does, however, is to create this tension by means of photographic
realism itself. Nothing is the way it is; much less is anything the way it is seen,
let alone depicted. Photographers took a long time to make productive use of this
epistemological insight.
In his latest works, Greber has reverted to a simple, basic form: he photographs
a panel covered in roughcast wall rendering, and projects the photograph back
onto the panel that has been treated with light-sensitive emulsion. The result is
an artificial image superimposed on an artificial reality. Seen next to each other,
each of the sixteen panels is different.
How the lime rendering has been applied defines the roughcast structure. The
photograph fixes the accidental result.
However, the image haphazardly reflected back onto the panel is not left to chance:
it is only the image which transforms the coarse roughcast panel into an object
whose simplicity evokes the beginnings of photography, into an object that
conceals photography by making the image appear like a true shadow of reality.

V. Simulation. It is only in this light that the sixteen essentially different panels covered in uglyroughcast and their never identical copies appear to reveal the beauty of changing
light. The light hits the image as image, exposing to light its difference, or the displaced
identity of light. The roughcast panel series therefore becomes the
simplest, yet most aesthetically challenging simulation of simulation. Paradoxically,
moreover, it is impossible to photograph the reflected images even though
the differences between them are close approximations of reality. This kind of
photography refuses to be photographed.

Konrad Tobler

© October 2016: Transcreation from German by Margret Powell-Joss • www.powelltrans.ch